服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 2521|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3

[复制链接]
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

4 Z" I' S; P8 {* I) K! O/ D; C继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧# F7 g. i8 u" x* `( _1 }) m6 n
Pekin Pailow2.jpg : I! M% Q7 J$ W. }# T& r1 ?
* A7 k. h& V+ H$ u; P
发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑 8 ^/ [3 U6 z8 D2 P7 N
, j1 K+ _- m* Y" w$ J# Q
看云起时 先生言道:
* A$ }2 y/ u1 Q$ s) L4 R* J“不会还是颐和园的吧?”5 u9 \" ^0 ]2 F3 A+ j
- K4 u9 c- C! |6 i$ S: k! `% f- q
我也在颐和园里找找看。嘿嘿!, G, Y0 o4 a% Z4 r8 p7 W2 H2 Y) ]
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。- B* s# U, z2 w, X" B  S
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?8 C6 m( X& p" T+ i" F# z% R
: F$ S& s8 @2 ^3 h# z+ e; C' c. r
清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,
' E5 G% o$ R$ V牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。
; Q  c* B- P4 B9 n' }$ ~8 _ 崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg
( G2 S. @! C1 Q" ?" u2 T: e# D1 m
2 t9 T) c2 \) [' n
+ G% X2 I( {0 K) L& [5 _4 X# N9 ]今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。$ S+ y5 A# @+ t. m
图片源自
) l7 m/ |7 N  D' d2 \; i- O2 B( a8 L《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老  Y$ k3 Z+ C& [, N. R: H
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
& o2 A2 c9 N6 T+ u9 P, }/ K3 _8 o6 R2 Z
! x/ w1 e3 U4 d 残留的抱柱石-1.jpg
, C1 w. A* q9 Z1 n' `5 F" \; w/ S- J
残留的抱柱石-2.jpg * T$ `! l7 |  x, R3 |

& _- d, L( k, i1 u, S* w7 Q" x2 G2 b  n: l+ g

& z- x8 [7 b2 H; V9 ^$ @$ v7 c
6 r% n3 Z3 P: p+ t$ r* f5 V3 w# q, g+ ^) d8 o
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑
7 d0 s% t* c! T3 o; r
8 n3 I# R9 a3 _7 O7 h  m8 Z- Z关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。& C5 Z( C1 f7 B  q/ G* x  }

# h7 L# k- h" o' R' l9 C【转贴】
2 C! d  c4 \6 q& k) J0 C......
" S% t" `1 i" w+ O+ Z让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。7 P9 ~1 z; l2 Y# h+ F
......(略)。
5 Z) Q* f  H4 M
6 g1 p+ N, x9 p/ ^7 Z. i7 u/ e “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
0 D( K3 B9 a. t8 U! v
0 P- a, }0 ]' Q “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg % z# O3 q1 P) R6 h3 r& j- ?

" K4 |0 X$ N( I4 P' H1 y3 L3 R2 P. i “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg ; {, ]. c0 E4 n: j- A& v
# ]. H4 o# @; H0 q
% I$ d- l7 @7 V  y$ N$ ~8 x7 N

' `# ?; `& d4 {4 U" J$ `0 `# R图片源自:
* s# b' k, `- ?+ ^《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo3" O. p+ I3 F% t, o% t6 [0 D9 L, V  K: o
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
9 n+ _2 v$ N9 @% p& w( I+ x
, e$ b( O, Y2 q0 U# R
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑 ( X9 K" e+ u" K8 \* C# a  t
4 f3 L" c* ~- [( |8 o5 P3 n
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
4 C, c' Q+ |% _, P: f万寿庆典图中的西堤牌楼:
& c4 D, @3 @9 n6 j* A 副本1.jpg
  X- ?8 X4 o, a) ^: F

6 I6 Z8 o; i, t: l6 b+ e- [0 @
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02( R' E# {+ o/ e) i5 q8 O( f+ K  b
看云起时 先生言道:$ |2 g7 e5 i1 Z8 q8 @$ i
“不会还是颐和园的吧?”

; N* f/ f8 f- Y* Lzhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
' D9 z! I2 Y( R' H) U! d6 D3 ~
$ q3 j/ o6 z2 S1 ~& G圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。
. N9 q& @, q$ x* H6 g9 v3 A% V3 |) E; T- K
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:542 C9 O! M6 o$ z* T' k
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。* h" m! ^' w% \/ `
万寿庆典图中的西堤牌楼:

% g! }* W: o, M" p0 a# U( W谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!; H/ W7 K2 z/ h) {( `
+ j4 ^* }- e5 a! R7 i  I* t9 e
您说的西堤,就是现在的东堤吧?/ g$ J! D& _! U" F  ?

% Z/ E" z" c+ j0 j& i
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
; W* T% t2 @" I" H& f, e谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
: s8 s$ z( {) I8 V  ~6 r0 {# ~5 H4 x2 T6 V) N" H
您说的西堤,就是现在的东堤吧?

5 D  e* h; I* ]: W/ l$ f4 \您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。
; u) [; S- t* [
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31$ j7 m) [/ k9 L$ u
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

' g+ ^* ^9 W/ Y. x5 G. z谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.$ m% r; P; h( _) e
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:531 t1 \! V+ a* j: Q% n' N9 H
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...
$ n  Y1 G% @$ u  ]0 S# h
您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。  b/ H# O, ]! t0 y2 C; j
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑 * C1 @6 m! T, s% K
9 V8 W0 u# j- u0 o
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
$ n! O; ]# O1 w 比较少见的牌楼3.jpg
: [( D3 ~9 r0 K! ~! h5 X/ s 今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg
, l9 s2 f# ^5 G, P( j* t2 q+ i
# ?0 z' e5 H& c3 `8 F' S- N% Z3 j5 B+ O
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!1 E$ I" Q# h: k4 P; L  K
. A4 Z& S" i: ?& O( c
1 o: I8 n4 J- [3 ?; s! s
【再请教】7 n. \6 [0 k1 Z! S( r! R% l
所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?
7 `: O, D1 I0 p/ U4 b) B: i6 S何时拆除的?
0 b0 |; t! R8 n谢谢了!!
2 z! ~; L% A3 X. S
 楼主 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。/ {1 K1 l) \$ w) Y
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。- W( ?' @4 t1 A, X  O9 q
有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。
: `8 r  R; U  h9 D+ j: c( X( [2 F, a5 K; A* Q; T  M1 z4 _
 楼主 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑 " b, W% o9 i) e6 A4 t7 O
. @, ~  l  ?, k8 T7 D
清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。: F- V! E% z( J- o- ]
附图是“三山五园图”/ n. S! \% D& T, \  q
其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。1 _. b, C/ E9 C5 D  R  M

* N/ v. M$ v5 [% Z: d+ e9 G东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
/ @6 R3 i4 e9 `4 ~3 K0 t
, u5 p' O- a0 g- E" ~' w7 M从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知* C+ b, r; g" i8 z. D; a! T' R) y# ]

& i8 d; B( ~$ q& A5 E sanshan.jpg 9 M; D$ m* U, x! t
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55
% u1 P8 r5 m6 h% a* `2 p" {& V4 b《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
; {0 K5 k0 H+ W& j; M
黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。$ A- y& Q/ L0 S' `- O
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑 ! d/ u1 {4 ?! t# s; n% n
7 h& L: b% k$ Q; h- T) Q# ]" R3 s* }
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。: ^, F5 p& Y6 Z9 V# Z
图片源自
5 d+ d; n; G: o5 qhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid0 O! O0 H0 t1 V/ g+ b
输入    beijing     寻找 7311, B. o$ i) {9 f/ g5 B/ o) j+ y
4 N2 C, K7 a3 L  T! L) ~

/ H( l+ k0 Q3 J4 q 颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg ; t( ?: F4 J% [8 J- F
1 O' D+ w6 o9 [% @# A5 j( T
图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?( T' K8 N% V9 K6 d  E+ O8 a- |3 Y  R
哪位可以认出此图片拍摄的地点?8 X" U  j7 @0 P  m
颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg
  R3 B& I  n: |- w( i( \( k$ `% c5 g: r
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
+ L  Y( }6 ^8 e/ \' T8 r6 ~3 N牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。) l2 |- Y! R+ z0 C0 b0 R2 ?$ f* h
+ A7 h/ n& ]# h. o$ Y0 t
比较少见的牌楼3.jpg 2 G6 y, z& R- G( F! z2 ?6 f
5 c( Z$ b" z# |5 W3 X6 D1 B

. ?) ~% i% j4 t- ]! p+ t
9 m9 j8 y: j* C" i" _) n( m3 _& o. ]& ]( y

/ ?6 h8 r- p1 j7 r/ D
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
8 B3 n+ A9 P: K+ `& ^* L' [这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。$ k" ^% O" U8 x7 w" r
图片源自9 i: Y) U2 G7 l% w7 Q
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

$ Z' `* q0 j$ }) J, j( \您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。
3 z0 }5 Y9 B/ N+ m- M! l
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
. B5 G0 Q: c8 ^# h8 v这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
2 T; H1 ]$ D2 G7 P图片源自) q; p" m% z8 P; r+ S
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
* L. L9 [+ _( F6 R1 ^0 K
   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。! a% W+ U" r1 }/ G- @9 }- q2 m' a7 W
 楼主 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56) E' p5 Z) h, x9 P; ]' c
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。: i* D) b% m5 b1 J6 Y
图片源自
+ z; C+ R% S+ h. zhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

( o, Q; C2 p& b4 u9 D5 q感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31" r6 L" D# S2 C: w! y" R! A5 {9 A
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!
9 e8 ?. b- }% O+ ?1 s
您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。
5 @4 C) M0 d, z/ s
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑 % F# h5 F$ F2 S) T
$ z$ y5 h: j1 a* d; w) f
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
! W  k  s0 X& Q“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由; l1 w/ t( P% O0 ]" W  @* L
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);# W' y' O2 |1 f
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;
% A3 W+ v" c" ]三炝柱应是为了安全而后加上去的。”1 \/ K7 H" n3 ~8 _+ B5 N7 f+ \& ]9 Q

7 E2 v% G( J9 J" J& j- A' J6 z3 {5 q! [& m
关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。8 ~- K6 a' }7 X9 u7 K

- R6 S4 J# g! D! ^7 V! E; W关于第三条, ~: R. U/ O9 H+ N/ P. a8 `
【我的观察方向】$ C" f# x) x0 `1 U1 H# T

7 V" ~9 G+ ]1 O1 ~$ z/ K9 M0 a; t我们来看一楼帖里原图。& u2 F- k- x+ v+ g4 k
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。! d$ ^" s7 T5 {) C4 M$ l
我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
  @  v+ y6 H6 O" }3 f  J在这里暂且称作“立柱的靠木”。
4 W: v2 m" {8 c# _& g) j* ] 复件 比较少见的牌楼3.jpg
) t! g1 u9 p* a) X
' i& ^* V; g* i& Y  @- Q2 C' l8 g
我的理解一
& ]$ k+ _' _* q" e, E) j5 M戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。# Q) J/ g% c9 O
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
" B1 I5 s$ k$ O1 c' W6 d
+ K# ?* E9 H  i1 R我的理解二# U7 ]2 D+ ]; T* v7 _$ l
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
- s1 k, r4 Z9 j( k. n7 n4 x
$ o. I6 h# T7 w5 q) s) E' f( s以正阳桥为例。
! h  \+ H- {% O6 p1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。; {( _# x: Y9 |
010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg
0 N& L5 M) u1 k, x
) f8 c0 L7 n" v$ x3 v
% n4 I4 Z( O+ y# v, W5 N9 `& C6 x) k1935年,正阳桥牌楼落架重建。
4 D: B) L: K+ X# x立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
8 H& ~5 T6 t7 m 012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
& p9 D1 j- k4 L$ ?6 K/ N& I( N/ E( |* v/ z5 n* l

% w. ]2 ~5 x" S: W; ~' W1 x) z( G" `; \" Z
: @# G/ e6 \2 G! E- T# D
【个人看法】
# z  p3 I* Y( h0 I( ?一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。# K1 n- Q2 ^" }) N. f- E
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。
2 A# b5 a( X% Q我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
8 i% y8 `4 z5 c. e& N 编号7311-1.jpg
- A4 }1 {( w6 J4 F1 {
  }- U+ l$ Z) I4 I5 G3 ^7 m$ z 编号7311-4.jpg
, _, Q8 C: N, e- n9 t+ W2 x! d% c# N' C: U6 R
以上只是猜测。嘿嘿!
0 P8 W0 s1 s" J# h9 R4 A) i& i, q" J, H
4 a2 D; m8 i% g4 T: [  m
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
' R( K2 ^; A, W# |( i# i4 G您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?& g/ K; c% I: S: R# r+ r8 e2 L3 j

  [& W; E0 \* p1 X& \6 H5 R' W3 O: B) Y+ O

8 U; E4 A' ?! x7 M1 K1 ?; Y
 楼主 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。
$ K( A# Q, F% A- d/ q4 F9 Q- T大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。
: u* P1 m% f+ e3 E
* Y. y0 z  O1 k/ N9 k: Z. X" ?$ W7 Y' i民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。- B/ B( }8 i: f. Z3 W( t) |
6 }1 r4 N3 w. A
单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,7 Z6 O0 o, O  z, j7 [) a* u5 X
用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。7 l& S9 w; g; y- X* [4 Q4 n; \" R
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片% q" \$ I, s) ?/ k: M
细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑
( }5 @) p/ O) r' W) o6 m
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
! X7 s1 J$ D4 e9 u) m颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:+ o. B) Q7 ?: D* D
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由& Z& F9 O0 B5 e. k% B2 s$ x
一是上面那张的古 ...
9 W# ^1 c" C+ W
您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
! |, e. P1 T% d' T- Z; J+ [ -1.jpg
; j( E* ]1 Y0 r# o

/ {, K7 s& h+ r) N# U2 N, M -2.jpg 8 k9 ?3 |4 B0 M& ^' r8 A
: |. J: x% ^8 x
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑
8 s: p# N5 X3 r5 ?% n& P% y- u# U% a1 K3 z/ P
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。  {3 {) ?+ z% W! L
颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。
6 w; C  m) X) x# y+ N: f此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
3 I* k% v; D$ ]. ?, } 173.画册173页.jpg & W( c# G  ~: d% m1 r
5 Y$ G  }' a& o9 x$ {
9 y, W- W" y# q/ y8 a. h: O, F
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。4 V  _3 I7 ^* C: z3 F6 h
早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。2 p* o. a+ {% [. z; Z) V; t
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。8 O, v6 N9 Y) H7 ?1 Z8 T5 l
502.大报恩寺牌楼院.jpg . w( [2 {, \- P$ H. J

3 @9 m0 f' {9 i2 v$ B" }: r, l2 @( z1 ~0 g+ v/ I6 M8 m0 a2 V3 I
请 颐和吴老 先生再给看一下。
  D5 i) r6 ]! @% P 明间内侧的靠柱.jpg 9 y  q. S5 m$ w8 U" J
比较少见的牌楼3.jpg
) ?  I4 Y& @; x  [7 s2 W
7 j! W, I) a+ k- \; w- s我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
; z& N# Z* N2 F4 h3 r5 H0 [/ z  ^  R9 a" Z
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
; I3 L- c& s8 v: a" g" Z8 r& G关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。. W4 q- I! @! ~) Z4 W7 Z; o
颐和吴老 先生上传的 ...

+ b4 i6 h0 |7 Y' u% z您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。
, o0 s9 M8 p7 E8 q( E) _% J" S! @  g( c
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

安全运行 | 意见反馈|百度|谷歌|老北京网

GMT+8, 2019-4-20 20:56 , Processed in 0.072259 second(s), 24 queries , Gzip On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2015 Oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部