服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 2453|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3

[复制链接]
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

6 ^) V4 J1 Y# ~' B7 v+ Z3 u继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧
6 i- W- c% F% ]) C% K* d5 J Pekin Pailow2.jpg
6 E. S8 `) v3 ]) A8 F. c
0 P, S% A& p3 B- q  \4 I
发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑 % Z( y' [+ |# j4 m
' Y' _/ I" L: b, h" E
看云起时 先生言道:
, }' c! S7 |% W; p7 t3 _“不会还是颐和园的吧?”8 N8 _( Q3 j- R* ?

0 F1 f8 m; Z- u9 i0 O1 l我也在颐和园里找找看。嘿嘿!0 H3 q' K" Y3 X3 x4 z2 X; x* f6 J
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。( |: T' ]; ]1 z1 }
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?; H$ n# [( O9 f& o$ b

, p; {# w/ [9 {3 t清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,9 \8 c! Y2 Q* A, E$ \- q- i* O4 C
牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。9 g& C3 v1 G2 K4 \" G
崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg
7 @9 F) w% m/ F: ]4 J) J
) C  y. U2 M0 B- K6 S8 i" Z) j
  {$ |) Q. i3 c今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。
/ v$ N, m4 w' {2 L& p0 @' x/ n  w图片源自, o& t3 \$ B: r3 f; d
《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老9 i  K1 k& t1 x" r" O  [
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
* b9 O# w) P$ |, G* U
: J" M' m' P7 q! `+ N 残留的抱柱石-1.jpg 7 N' q" n6 {2 w# R; R$ q5 I
" B7 P% u  r. v
残留的抱柱石-2.jpg
( a/ w: R) N9 _$ O1 L( e  A0 N% h& B2 C( y4 C
3 B9 _. H8 ?/ {! ~& @7 o
" v2 g5 `" W3 r! k& w% m+ J8 d/ E
: h, M1 Q2 d4 U

7 d& ]) O" G# Q; b1 y
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑
! o/ S& T1 x. c/ w, K4 H9 }
# Y; t2 u1 _! w. S$ \6 |关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。* {# I" g9 s5 R1 i- H

# l# O* a% ~7 s; s5 _: C: @/ |【转贴】: z# A8 ^  G' h
......2 @4 }1 H9 K* p! R) a
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。8 C* s+ y, o* L3 S- A7 f
......(略)。
' `0 p' |7 P% d* J( B4 i$ H8 P
8 }" R5 V9 }& U2 P4 h4 k “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg 9 S7 q! y+ m2 a& U
4 D" K! F/ v) j) y0 R
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg
, Y1 G. b( }+ ?! B8 A* g( V
9 X9 _: v5 N" n# g9 l “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg
* @7 R- b0 k. u+ w3 {5 i% l1 P: H5 O" v* p2 d( y1 _5 q9 }

$ V/ e) ]' y, u, ^8 J# {( `# [( s: C, F+ K+ i# Z( r- p3 `% r9 p
图片源自:
3 b1 }: q2 l' T! S( w9 k《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo3! e" [6 p" N) n
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html. p+ r$ u& |: D) w7 ?

/ q: H, `& z5 }
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑 6 k/ r1 i2 L& R: G" C0 R) H+ h
  j. n1 j  L, T& F6 H; R" r7 x7 l
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
& P8 r: U$ ]0 b' X+ c  g9 U7 E万寿庆典图中的西堤牌楼:- P* W$ [2 V4 m, G( Y3 J" _  M
副本1.jpg
% q9 e; c7 b% ?+ }; p

, E* H6 k2 m( z! s% _5 G- s
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:021 \  }, y8 m2 Q+ t
看云起时 先生言道:
; {7 t& J9 E( P! t" j  v“不会还是颐和园的吧?”

( B9 `0 d2 K+ t, D3 R& h" c6 a' @zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”1 u8 W) ^% @8 l. w

, E8 K8 W  V' v3 H4 ~3 `# U6 o' A圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。
/ U9 Z0 ~; m% s. Q) D: k# z3 |, L( o+ d) m8 z
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
- m% e/ A+ n: f3 w西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
* z. ]2 z: Z) x1 k' }( j# b8 X万寿庆典图中的西堤牌楼:
2 z3 J4 n" \- A/ i. J
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!/ Z3 U/ ]) X: T
! t+ `0 o+ Y, x9 C+ w
您说的西堤,就是现在的东堤吧?
9 u; X7 N$ _9 D3 F' i8 `
. h2 I/ n6 f! t* i1 U% ?# T# G
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
, X# t* p' V' Y8 a! a谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
0 F) \3 ^$ ^! A4 f$ a0 s
9 e% I& J( T8 F; c2 R您说的西堤,就是现在的东堤吧?
, Z+ l/ F# ?8 A( f# ]& z0 I) o
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。! R4 M) h' m/ c$ V5 O' l% F
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31  T: s- p( F; }3 ?! F$ T
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

% i/ z) Q3 y2 u& b6 K/ W谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
6 x* T* h4 |9 D+ U
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53
, `5 f/ \8 k" u) |谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...
& q, a3 r/ k  Q! Q! \% U$ P
您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
3 \7 |( m+ ~  A; |' L$ H* i0 ^! _' L+ o
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑 5 \$ P% _/ W2 c

9 a7 f+ g* v% w3 Q$ @" W7 w: E! |《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
/ X( }- w# ~9 [5 _/ G 比较少见的牌楼3.jpg   \2 c2 @( ~9 M4 W/ I% ~& E0 B
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg
8 [: c- `' A$ C( Z, y$ {
1 R5 V% ~) s+ F8 R+ b3 j7 G) K) j1 T) T( N& J- {
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!
. ]7 |1 m+ m" Q( Y0 d* n* p4 m+ q7 j/ O- j5 H8 a

, q, Z5 D# s4 I5 v' b, [【再请教】
+ p/ \: Y3 k8 a1 r$ U! R所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?
) y$ Z$ b; a0 y8 O# H, H何时拆除的?* |5 b/ d8 z- j. H
谢谢了!!
/ l- Q. ^8 Q- g" k* S
 楼主 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。
3 G8 D8 T- b3 N$ L% H颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。3 P* C# C$ B# G
有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。& g) ]6 {5 I# E, r. F* g
, X5 p! Z( n% d2 |
 楼主 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑
! `! L( S: ]$ @/ V! o6 V! ?$ [3 O1 i# z  P% M8 ^. p
清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。; z9 R2 k3 M  J4 H' L
附图是“三山五园图”) H5 ^  F' E; H1 c/ Y) X2 ]3 x
其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。
$ q; J& n" |2 B. C! X" E3 z+ K; U. N' o" S, k) F4 ?8 {
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。9 h1 z/ J( R8 [3 P. p
" z2 q" v4 I& g& ]6 A0 J  W6 W3 L
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知
- B( e4 i2 f2 v8 q! q* M
0 s2 R0 Z- s1 _& {. n sanshan.jpg 2 x. p( m3 W7 B: _6 ^' x
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:55( g+ r0 q; @" e& K
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。

0 B6 ?, d1 w& \' y# |黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。, ]) z. H- s& Z
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑 9 m) M/ `: R# U9 ^
( T' ?' f* k+ x6 H
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。) c5 n' l9 J5 W  \: U- e
图片源自& P! v1 ]: ]/ b2 Y! x% ~
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid: d; ]( c' n! I& ]1 t  @" }# e
输入    beijing     寻找 7311
' i1 V7 Q6 h: g1 `# l
9 \; T7 ^# L+ ?# h% T5 k
9 Z  @4 ~6 r  j+ |5 O5 u- u7 f 颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg - }% v5 p+ ~' [8 j

3 F2 @, I. V& B( ^  n5 k$ u; Z) t图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?
9 c/ \, l. B4 }! D) y0 T哪位可以认出此图片拍摄的地点?; r) _: W3 q, }/ ]: G! t1 ^
颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg * s9 Z% \* B0 m9 P6 F  x
2 a, ^2 j5 x/ O4 V7 N% N
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。8 t" e3 |. |% R) \3 x! V# O
牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。
8 J( z! Q8 A: x
+ h, i! x) l& B2 _9 }) {# Y 比较少见的牌楼3.jpg
$ T$ k, O4 p0 Z1 o1 f. h" I% N
! ~& m+ o2 z3 E, ]9 |! B; ]$ G1 f0 A  g& I' z9 ]0 L; V& P
: ^9 s* M3 ?& m- |  U
: _2 G( j$ U# C
# d; ?: J. U: e/ F
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56$ u' J2 b8 k/ V: t: F% {$ s
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。/ O1 b# ]) G$ c+ Y
图片源自- J, N( R1 L- U" n
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

: V% ]& Z7 p* I您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。: h& c" y9 g/ d. K! Z" G1 s
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56, V$ k5 _# P( D2 `& u* M
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
& |  A+ v1 \& V( p4 C图片源自4 Y# W9 O0 N2 ?6 \
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
5 G- M, H9 ~+ z6 P7 o5 @% f3 H
   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。3 N8 ?7 P2 |3 c( s" Z; `/ A& W% b
 楼主 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:565 p* V3 s5 C' P8 J
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。5 T+ h& A! m! C7 \# H3 f, j
图片源自: a( d- L8 C- ^, t* y
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

* {3 c* n3 s" l: d$ V6 h8 z感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31/ J7 ?: l+ J6 `# c
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!
, q, D, Q* `6 {
您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。1 M' P, e* [: H* t! y7 m7 t
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑
1 r% D6 _1 h. e& I2 X4 q# a7 t' B5 y2 @& r( P
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:7 a* T4 W# a! p; r% v
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
/ r" \6 |4 s/ ?; e一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);! s+ }4 a) x! \! b- Y
二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;
' N! l) W, e0 W/ f; P- ?三炝柱应是为了安全而后加上去的。”" {6 Y1 R* `) E$ x* R* {
+ d( R8 G2 i, F  I% V
0 g- d9 Q3 q! E% \/ d, p" u
关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。6 J, L6 t2 h7 U) A

) u- Y; |" k1 o关于第三条, m% Q9 s7 }! r7 p6 z" p$ f
【我的观察方向】
6 L0 G6 e) n/ W4 P1 Q* {( f/ ~5 @8 U- X7 Z6 P
我们来看一楼帖里原图。
( J$ _' x9 _+ X$ M8 o  W8 L. E在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。' z/ G& X" i6 R/ Q# j/ t9 d- q
我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。  X  M8 G8 Y/ R) f4 ?# G! U! W
在这里暂且称作“立柱的靠木”。; S% K8 x6 y' H
复件 比较少见的牌楼3.jpg 5 ~) \4 Q' S. J, R+ f$ _9 w) X
& D) _+ U' j7 [! |$ z
8 c, s$ G: w+ z* U* t- r3 h, A
我的理解一( ^/ M' \! Y3 U! Y8 i
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。0 p; E: `- ]6 P7 B
没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。: g* N% }, K9 N7 N0 R' K* w& }+ i2 f

1 J. |9 A% u: {3 [我的理解二, [2 O( @6 v* g. a  n
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
& A# c" r0 [/ o  E6 |% k9 S3 Z! `0 \# {- d" c' I3 Q3 E2 q# @2 w
以正阳桥为例。
  _6 @6 r- m' a7 E1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。
  v' S& n7 U6 Q6 W/ b) a 010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg
, c8 c. o" C+ X0 ?
% c' c9 E) @0 t" o( g! X; H+ o7 u
" B; Y/ j3 p2 b' f: V: L- ?1935年,正阳桥牌楼落架重建。
0 J! y0 d/ K8 S* g1 {# R6 a3 `6 V2 S" M立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
5 v3 V+ R* O) n( v7 e! N& u! k 012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
3 y) H8 R$ V& q9 n7 A" Q$ m/ i: \: J! r8 o; B% M
) B8 I7 s9 w/ B# c# b3 a
7 Q- y& E$ {8 p* c; M! p

6 k8 D: Z/ F, ~4 y3 O! J# i( v1 m; a0 O【个人看法】7 P* T  o* N( G3 P+ \
一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。
8 n+ Q7 `8 G3 ]. K海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。$ v5 h/ |: P4 k, K
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
! D1 H) `  c6 O& y 编号7311-1.jpg
* h+ ]- Y/ t- `; `% j, X7 E4 T4 X* k4 P: P/ z/ y
编号7311-4.jpg 1 B) V' O9 j% Z+ [
) w  S; f/ p( e) O5 L% ~& L
以上只是猜测。嘿嘿!  z+ ?  N' j1 ?. K, {7 L# L$ e/ w
% T) p  t! Y6 T8 {! b" F

. N. O' s8 Q; Q# K  B# J, q* [颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。6 r3 z; l* q8 T' Q1 c
您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?
# B& c  c; t3 p9 t$ N% p6 V
5 p$ B0 Q/ d% |7 ^, ?5 S" o  Q1 m/ I5 v0 F2 ]4 x  f3 Y7 r! g
% v% b( K% b) Z1 o
 楼主 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。
; f' b7 ?0 _  S% J0 u" L! X$ ~大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。
' q: n4 r( k! w; J5 ~
& r/ F( [% S+ [9 r- q民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。
" e5 J- ^( @0 T9 P% u2 I. a7 t  Q* |) i( o
单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料," x6 W- M- e; }, a8 V
用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
3 A/ z* v) l. g" x小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片. A2 V% A4 V5 s& G9 c8 c" @8 W
细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑
4 k/ X1 C+ L1 V4 F" U
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
, S, i% w4 Q/ {3 J6 M8 T颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:1 {" B8 X* |/ y7 d# B1 N. \+ L, f
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由. ?2 v( {# d" P
一是上面那张的古 ...
5 G! Z, \; A5 i0 o" |7 B
您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
) y# F* {' C& c* Q( Y -1.jpg " }2 F! k4 ]! L8 U, ^: E7 Z% L
" w( |8 U5 R* ^; v* \1 a4 w5 H1 [
-2.jpg
- x- f7 G5 D: a$ D7 y6 [& a: H
9 l, f0 Z6 t* x- w2 [5 B+ H( f! h
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑 / \; i; v: b/ }9 @. A

& ?& @. ^) v% d" f3 k4 c# F关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。1 _9 c! X6 Y* e1 {3 q4 A
颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。) M% e; S4 e9 h1 f
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。( }  J  e% R+ @
173.画册173页.jpg 7 ~/ t2 @' y% a9 X. K

7 s3 E; |8 m7 b& @  t2 L2 G' ?2 \# J( L- W
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
9 M9 z7 \1 K9 j# A5 H早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。+ s! P0 u' T8 _, A/ q# q
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。6 Z' c$ I6 I# ~* W8 Z6 ^& U2 h, l
502.大报恩寺牌楼院.jpg & T8 A5 S; O  b
0 o9 l) f6 A& ?( P) z  g# [* Z6 F

$ T4 C6 s2 F+ `! O# Y4 B7 t6 ]请 颐和吴老 先生再给看一下。) _: a3 l( c* |$ H) I8 t
明间内侧的靠柱.jpg
3 j5 O9 z! b) r 比较少见的牌楼3.jpg 6 _+ q7 V8 M" n% {; ]5 I! m0 ?
' R* i1 J: {, Q0 J( p1 g) }6 G
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
$ M9 U6 |8 S8 r/ d& d4 a* U& X$ u" W: `6 k; Q, X* S4 ^0 W  Y
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25
! _- `8 W0 Y$ }9 v1 J关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。8 d3 h6 b" y3 c* s% J7 f. H0 R
颐和吴老 先生上传的 ...
0 P  e$ D1 G. v) d( O
您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。1 r/ K  x. L/ \' g/ Z7 m" l
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

安全运行 | 意见反馈|百度|谷歌|老北京网

GMT+8, 2019-2-19 09:36 , Processed in 0.072574 second(s), 24 queries , Gzip On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2015 Oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部