服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 2820|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3

[复制链接]
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

1 f8 V& z) M. M1 a继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧
9 h; L1 p* w4 M! Z9 { Pekin Pailow2.jpg + P5 c9 O5 c6 V. H! H$ t

' o* x4 }) C. v6 f1 w  s
发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑
4 W% G- ]- n6 ]( I, X
; m4 j- e9 c1 v, x看云起时 先生言道:
+ j" m. [! P" g& K. \“不会还是颐和园的吧?”! Q2 {1 j2 ~; y9 N
7 N) V) ^! _  F* k
我也在颐和园里找找看。嘿嘿!+ R+ _( T+ R; j) |2 w+ d- f# ]0 H  q
一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。0 s9 L  G: G" \0 o+ a2 K
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?" t& a) A4 G1 K- ^

/ @! d, v- K  t+ M) b! B清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,
- z2 W  Z0 W9 y# ]牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。
( ~7 }" b" B& H7 l  Y 崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg
+ b. H: C( h0 K2 j1 W# ]1 ?4 L7 {, ^$ Y
' l. M) ^1 Z5 x9 q3 {
今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。
2 L1 O8 O$ i1 r- S. N图片源自  W2 j' y  {6 G6 B) U" g
《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老
- Q* \  y9 w" F( P/ Q) Ehttp://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
8 h0 W- V& s% \, ^! i0 S, t) D6 ~, G0 ~( v# D# e. {
残留的抱柱石-1.jpg 7 m) n- Y" ?8 X

- h/ }$ {" P/ a9 h  A( V 残留的抱柱石-2.jpg
+ s, a. F" |9 x; _/ q* T: h9 m. P) r) z5 N

3 S6 Z# H' K, l# d- Z5 B0 u$ e- [& e2 y" x/ W0 w/ h4 U

1 L. T! E6 J9 e) h
9 \7 w" w/ H: y0 r) P  T
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑 # _: ]' `4 ~$ R* T
) }+ P7 a' O* L
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
5 v! \. U3 D- G* u4 {2 G7 R+ c; s0 m# w. e: b
【转贴】
& O4 C, v: _3 `# _......
: ]% N8 ~. s: a  u! a( n+ [( ?3 u让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。$ z) ^  s) c' J( u# o9 x
......(略)。+ O' \3 y- m/ ^; Z$ x: h

& t# O1 [, ]& t0 b4 T* l “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
) H4 B8 [6 d  u0 u* I) n6 ?7 W) b' E: P- g
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg # [" i) @9 Q% c

! n+ ], g4 e  d" G2 y/ }# X9 S" g “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg
& r: `  ~2 b( z* x' E
" U+ J  M. m/ S. c" x. Y; p: N( e
2 @) o* t9 w5 f# [* I. H) d9 g; R/ V) A7 E# y. K1 k
图片源自:
: j& J  {" e. T: o《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo3
* r+ J; d4 N9 zhttp://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html8 Y' l2 T3 H  z- e
3 v9 ~1 K9 l( i3 K
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑 : ~& ]" [/ p: D6 P3 Q/ Z$ ~- N: K
1 i0 K. \5 E2 r8 Z  @2 g5 `2 H
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。& X$ g) G$ E6 I6 K! ]7 X2 {1 t
万寿庆典图中的西堤牌楼:$ r7 B' w+ y' d3 L3 d5 i" x2 }+ @; T
副本1.jpg
/ Z4 N3 I* ?4 c+ T
  j3 |5 H5 F; _; ^2 Q5 X
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02" c; v4 J) [# R$ X7 ~
看云起时 先生言道:# E8 M& [8 D2 G
“不会还是颐和园的吧?”
7 `2 N$ M/ c( j% _3 m: o' b
zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
) w6 n( u6 K* m" Y" L: G$ G- K" ~3 Y" |
圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。
& K. E# G' F1 W  j! N
6 {3 v) L0 D( v$ ^" h) _0 r6 l
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:547 F1 O( ?; s) T5 G+ a
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。9 g9 o2 _; f# s3 R
万寿庆典图中的西堤牌楼:
# n; k2 e8 g2 X. q! I% i# X% k$ P
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!8 t8 K' s- e) E. ^
/ ~9 p: b. l' W
您说的西堤,就是现在的东堤吧?
  x; J1 n4 V+ X0 _7 O: c
4 b  q( |& l- {  K
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57
: Z- \6 b; ^2 P谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!. I- D$ R# [& x
. r: w; }8 @- ?
您说的西堤,就是现在的东堤吧?
. ~. b+ d1 o" U4 ^3 R' a/ H
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。$ ?/ o5 E' U7 ~+ J# C% m
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31: [! ~7 d& V0 y+ A& y
您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

3 t" G# a" m6 s& y0 q! D谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.
) s' Z4 K7 ^" M2 D2 k! ^: }* t
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53& _& X+ e2 s" A# i4 q% }6 G
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...
* Q" Z/ j& X* X, H3 A
您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。9 P/ [9 }0 |1 x% V1 k, P
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑 $ q1 B9 C; N; ^

( f6 t$ A! s1 A( d$ \《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。# @0 `/ N, ^3 B( ]
比较少见的牌楼3.jpg / g3 ]1 p# S: s/ ~( F+ e
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg 7 v; H8 b7 Y( q5 s4 u( z3 j, D
6 K  a1 i. i' |( O# x  @
. v0 s2 S' m, l
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!
6 \4 l3 G7 k7 z' \- J0 i2 Q! ^9 R2 e- N2 w5 j* {7 V
" Z/ v, Y' p/ ~/ |
【再请教】
8 v* m5 ]( ^2 B- q0 `所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?* t, L% y0 s/ l1 U4 v$ |1 z7 v
何时拆除的?
6 c' X9 i* b, k3 F) n- k+ M谢谢了!!
: N& q# J! `* S4 e. v; m# I
 楼主 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。* r8 e+ C( W9 ]7 ]
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。
' Z" O8 G: |! Y5 q2 |有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。. }- N; ?! L" Q) M# P9 w( n& v
- U. g, Z1 K1 F% j" k
 楼主 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑
! X# y7 x5 f+ I! X2 @* U# L) E$ m$ Q8 U" Y
清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。; J  F+ ~  C/ S3 t/ p* d3 _
附图是“三山五园图”
* J8 {! j+ v. W1 W其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。1 B0 R' C7 {$ i8 F2 D' V* \9 X

) d1 d7 p4 j" n% |东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
$ o! D& h" h' h9 d  x
3 F* a; `' z, j# ?$ a. t从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知
8 F# M8 D5 J# e+ ~3 @1 D, n, |; ?& h& j" Z! ?
sanshan.jpg
* D; G, o7 |8 j& h3 ?  r
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:551 c: w+ t5 g6 ^2 H! J& y5 h. |
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。

( {- t! y. a7 u. Z7 `  [5 Y' u8 K7 D黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。3 h: Q: l9 \/ v2 [0 ^& P
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑
; p& B) h% r" N9 O; {' T
; _' D9 x5 Z4 M' ~! K这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。2 n% }; `) e" T- y
图片源自) }4 q5 n4 Z; Z1 W7 @: ~  [& N. s( T  S
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid
1 Z. h2 X# z  ^1 z* m* ]& }输入    beijing     寻找 7311
- j/ {$ @/ O# X6 K
8 n" C$ }* J8 C+ g5 u$ h" T* T& J  D) E/ n+ o
颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg 6 [2 I6 G: |: t! W: e$ {
  u/ S9 |0 t: W9 @$ l
图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?8 ~$ s% P' q5 B) h6 [
哪位可以认出此图片拍摄的地点?
; m, A5 r6 b# J 颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg
8 Q1 ]/ U6 O: V8 @3 u3 W3 Q7 K+ h; C' R) N! n$ X
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
: D/ ^3 y# i" w5 Z* `牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。! ^% q4 J  H2 P0 i' x  S! Y) ?' @- C
2 V  a( x0 u6 a) B$ e! c/ N
比较少见的牌楼3.jpg
% ?, V! K: S5 A6 C. ~' l* t) M$ p! O$ t/ q& t" u
0 ]! b) _: o6 x) I4 d
8 N+ Q. @% U) V( v$ h9 J- y1 I

/ f- `6 u" J* d, i0 a% G! v$ J( m7 h$ i( i4 R* w; h/ K$ \6 |+ T' h% m
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
; |# U$ ?8 {) e, o* J  p这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
$ @8 F) U- B; h. M) |$ q7 f图片源自
# s# m2 V1 {- V+ B5 s. Xhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
* U' b4 Y" ?- E! N# L
您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。
/ C  J4 ]: e& B' T% ^& r# z
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
- R. f+ _4 E) X- Y这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
$ L$ Y  v  U* }9 ?( h3 z/ w6 c9 v5 t图片源自; h* q3 n- w5 }* O
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
  M3 E% t, q: o5 c8 c4 N7 f
   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。
2 ^0 d0 Q$ r6 g$ o
 楼主 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56  e& K2 K6 [/ Y9 E( q
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
- d7 E% K% k1 e  v9 E7 g( h图片源自0 q' M5 A) S! b
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
0 Y- n* e$ m% q2 A7 }$ f* m- a( X
感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31& J5 O' w! s* c8 V4 H$ q9 p( H- o
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!

3 [, c8 K+ @- m2 C您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。$ S/ E3 T; K8 V1 s3 i
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑
+ d& |( E- q0 {- c# o  ]4 T' `0 _
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
0 |% J9 [9 b' G“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
5 z  c% G- Q* F+ H* i5 r& W一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);
0 [5 c  `* t, W二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;
/ ?! U5 c9 j3 c/ L三炝柱应是为了安全而后加上去的。”, p# R$ O% n" g

: o% Y, Q) a4 _; O, H" h9 [
9 [0 o5 H) t5 n. ]$ c( w关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。* l; z. H) g( n$ J- k
# a) k% R; j2 d% w  E7 f; M6 i
关于第三条
8 B5 I& T( M8 O; h' L【我的观察方向】
6 P" d* F3 ?2 I0 g. \+ E, n) o- ?- C/ A  m
我们来看一楼帖里原图。2 w$ p2 r" \; I; v
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。
* F6 o* O8 t; G/ h% ?0 w5 C我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
0 E* ^% r# J4 B在这里暂且称作“立柱的靠木”。
; @0 Z# y) g7 Z5 ]+ ]4 C+ k: S. U/ M' V 复件 比较少见的牌楼3.jpg $ h4 F; s8 g& F0 {( t. G! D# K
& ?: E% U) T1 G: u! f
6 M9 [; a4 O" R( T4 p. T
我的理解一
8 W' y! \' K) Q! l; p( R戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。
: m& N& q; b! G7 P没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
3 c0 ~5 i; H1 P, i
* f+ a2 p! W' @. [我的理解二
! J% d! P, j) Q) v+ X. o即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。. c* r- J5 i6 S: p
5 c' I3 \( Q! N4 r$ X
以正阳桥为例。
! z1 {/ i/ |0 H5 r# D1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。( ^$ Q, c6 S9 l% @% w$ e
010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg
$ d6 r  K! {* ?* k1 |; N) S6 S6 x  a" j
7 h. v. P$ g1 D8 W0 V# e$ k( d" F
1935年,正阳桥牌楼落架重建。, J! w* [+ s7 Y# h2 }; A
立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
, T  x) m2 h( `& b$ C 012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
9 f- k8 n. f+ D7 ~
" M6 h2 |2 i) z( e
) P, D3 s# C. j  k' ?" N6 P1 @& W
1 N" ]1 P2 B5 B0 Y8 \: R, o) r) [
【个人看法】
+ X: Q% i/ L9 |. Q& A一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。) [! v6 A5 H9 l6 l1 i0 V- i
海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。0 _) u2 I) L5 e0 r. _& B7 Q6 U
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
1 B" R9 G3 M1 \, t& l9 b 编号7311-1.jpg 4 M7 |: ^& G9 Y9 ^8 u
3 c* H- l/ R2 ?- y, Y) P
编号7311-4.jpg
2 P/ K# ^. S; `% ^1 q. D1 W% ?1 l5 }  P' ^4 `
以上只是猜测。嘿嘿!
! V# N$ j3 f5 d/ M+ m  s8 x8 D# g# x( L* L

- W9 }  c$ S* H% r! K颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
8 j- {# E7 Y7 G$ N6 B. a您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?7 ~/ d3 M6 f0 ]6 n5 W2 ~
3 L. B" n! Y- r& d) Y9 k. _
' N# _  ^1 O- E# n$ u( {
4 N) B2 t3 `7 Y+ u# A, O
 楼主 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。
, [5 D( r& s8 P3 M# }& r大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。
# V. ]8 ]7 I0 |- N% A; C
" a" D' V5 l( ]* {( g7 E9 {: D民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。
- n+ _/ x8 f/ j: B1 I* a8 N
( ~4 l3 F3 _% k( g7 O1 z单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,% `0 p& h6 v/ y* U0 \* `
用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。
" ~' F8 _. v8 S- H, x2 D3 l; n小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片
7 k  C" j; ?' J* g细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑 4 I% T& {! f+ M. L% P+ k
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
/ N: o4 j3 h0 v) ^9 J5 C颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
9 k7 j8 j2 c5 b% }- p. |2 K& H& y“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由6 d+ J) _/ C6 H! n1 J. z
一是上面那张的古 ...
3 x3 B1 U- w' e+ e* i
您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。
5 Y! u4 a/ C+ X; x' a -1.jpg
  W, n" O! x; X/ v
# q  V7 t3 E( K6 v. R7 m
-2.jpg ! b( G! c) g/ ]# S# B
, J# y2 j* c( I
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑 ! V7 i4 ~& q# N& m

" M. Y) E- F) r7 w& B6 z关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。' |% y9 B% q5 D$ ?9 u2 t
颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。  C" Q2 H9 J' @9 n
此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。
4 b" L. i0 ?- I' c- ~) `# w 173.画册173页.jpg
& |* |) |$ ~7 t# H
+ {5 P% z  g0 [+ U2 Y" T4 [# a7 ]/ P
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。8 D: l1 ?" z# Q# ]; J
早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。2 p9 R$ r9 s) }8 \2 s$ ^# D- f# E
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。; o- U! I1 V( H8 p  u
502.大报恩寺牌楼院.jpg ) `: {/ a! x5 x; @
8 ?# R5 }1 @# C# p  Y0 L

* g  ]/ m9 t3 s. D; |请 颐和吴老 先生再给看一下。& o; L% l, `; q% }
明间内侧的靠柱.jpg # M) Z2 B- f; V
比较少见的牌楼3.jpg
; n* T2 p) F! K' f$ ~3 E3 P0 [! J1 u2 K* {7 \/ a
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
0 C4 y/ ~( N/ L( R
! s  ?. A: |+ {4 R- g+ `
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:256 ~* A- g" p$ f# g+ Z
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
2 ]5 H: e" h& T9 X3 T1 N0 o9 X颐和吴老 先生上传的 ...
1 M$ _. n$ ^: C1 \7 W0 O/ L& S: C
您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。( r$ `; @9 G! G1 n
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 意见反馈|百度|谷歌|老北京网

GMT+8, 2019-12-6 19:20 , Processed in 0.260757 second(s), 24 queries , Gzip On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2050 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部