服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 3249|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3

[复制链接]
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

5 O9 l+ w4 u" W. ^, {8 J% O继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧7 I% g# t  e4 G5 x1 I
Pekin Pailow2.jpg 7 _" m% i) a3 {' P* H. X+ P

7 i9 A9 e7 t3 }6 h7 ?& B
发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑 ; T7 p4 A% i$ b
  X! Z& D  z( p3 @5 [- m# }) \
看云起时 先生言道:
3 _+ S& j% D: f: K) N' u0 J“不会还是颐和园的吧?”
2 z% m  H. }1 l" v) N- ~
4 @' U) g1 R; Q# G3 X1 \! f我也在颐和园里找找看。嘿嘿!
  {8 u9 A& _; M; I4 C2 \; n* O一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
+ |, B1 \5 I, |$ _“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?
! P$ `  _$ ^  m/ C4 F& w
9 e# x- u0 S, V  q% n) D/ y, j清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,
: \" D2 q2 b# F牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。, Q4 W, O8 z1 G& J# u* m3 W
崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg
, F8 e; M' |+ t# {2 v) v
9 Q4 H9 i/ O0 p4 n7 J: l6 r1 P
  i1 I& v4 }0 K  W7 r今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。  V% [5 }' J9 d% u$ M
图片源自
$ E* `7 b6 L8 D- G8 h, ~《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老4 v3 R& Q) v; C  s; |# X
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
3 i  Y7 y  E$ r1 M: }% p0 U7 V; N$ n& n1 t) F( z" Z; A
残留的抱柱石-1.jpg
5 _4 q$ D7 D  X& s( B
3 J3 k8 K, M5 [; g5 R& d2 E: v 残留的抱柱石-2.jpg % t, m) W( u  W; j2 |
/ `, Y* [3 _) d, s' {7 K
6 P2 {8 @8 Z( P6 ]  o/ k
  K& K4 A$ x8 M/ j/ A9 V* @  j7 {

, f% Y- S" |1 y4 R) c6 c' n5 t1 G% W8 c) }
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑 : @( e" ~% {+ N
% s- N8 i8 \7 F' Z- A5 g
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
% X/ I* S- ~! N5 ]& c- F
, m3 Y% N* E, b- v2 E& G- \$ [" p【转贴】
/ g. K- Q$ F% ^: l+ }6 }) l, D......9 M9 [1 m3 B7 e# ?! w4 V
让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
* p: r* `6 y/ i1 j......(略)。
* v- a; Z7 T; b+ j: T. U
" v( p6 ?. V; k “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
8 |6 f( c9 q8 Z9 o, J# O- l, M- H* q( _3 g& x8 \, L* ~6 Q) o2 H
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg
3 B; p% U$ P) w* b- R+ U1 N
6 R3 N3 ]9 H- s4 `$ \" p  p8 M “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg
9 f$ c6 J3 T2 s5 P0 S* e2 w1 h  [9 @- U8 l

7 }$ t' O/ Z" _* K- S4 J4 c! M2 x# `" w6 }8 l) K! a: \
图片源自:
$ O& m3 e2 S+ c1 @% \9 P《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo34 H: X9 r: T# d( V' y  \5 r9 m4 b9 \4 A
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html; S/ g" W) W+ z: g) P
- o! |6 q: H4 c7 n
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑
2 x8 A" ^' b& _% s1 \0 e( j( n/ x( {& z& m( t3 E( [1 \
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
: ~: t# v3 t) i% [万寿庆典图中的西堤牌楼:
2 |* L! E- C2 |& N$ e7 T# H 副本1.jpg
. |0 c" c, M* r3 q1 R

# o( n, k; C1 D7 L' ~  l2 c
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
9 f2 J0 G. D% ~% Y* A$ s% {- ?/ K看云起时 先生言道:7 N$ n0 e$ G" g- `- T
“不会还是颐和园的吧?”
! @: J- S, g! w$ i8 z) x0 r8 C
zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
$ p7 z( m+ i  Z0 v
  f# u' m0 B4 ]. Q! k8 C- v圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。9 z( s& o7 Q2 X/ W

$ [, m; f1 |- p! W4 v, A( @  u8 \
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54! o1 |7 Z3 d# L% [2 q2 t
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。0 _" D- n( J0 Y' g
万寿庆典图中的西堤牌楼:

2 Q" ^+ R$ i0 i谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!- v5 Y3 ?3 p+ b5 d3 I1 \) j

9 `) |  d+ F' f- F. _6 H您说的西堤,就是现在的东堤吧?; Q* N  U' `4 R( r: i3 Z2 j5 G

$ ~( o% s* G+ e0 y
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57. v+ R. Z, a  g  p; Y: V/ L
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!; P) j4 ?% C# F  Z1 d

6 X1 B+ J" U6 e# e  s8 A您说的西堤,就是现在的东堤吧?

8 w+ O3 U5 c. V5 B$ k8 q5 a您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。0 b2 Y4 Y% V# R1 O& G
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
# x* M# Y7 e* T4 O* ]7 e您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

- X1 ^, Y& Z+ S5 X1 _谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.; d$ _) s! [, v; p7 ?
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53/ |; W2 `, o1 r: A
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

( \  O: B5 \2 V, j9 U# \+ [+ E: ^您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。
+ X6 @7 @3 r. j$ a% B" k3 Y4 K
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑
6 X+ D' d6 y1 L! {$ W* Y0 ?
* m. J0 k+ Y( c- z: D《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
* _  n; A5 @" H 比较少见的牌楼3.jpg 9 r4 J9 n/ m# O" U+ u) Y
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg ( w8 t( y. v# L2 l3 R% O! F9 a

: Q- e9 t% F& \6 f) }0 `  ]$ O2 g3 l' N7 b
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!
- j# H3 a* e2 O) Q- \& o
, }% M% y+ g8 Y/ h6 v, t& q1 `, Z+ a; B3 |) x7 _4 L
【再请教】
3 H& H$ n) d9 E所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?
; ]4 v% I4 N( n3 h5 ]- ?# x' l何时拆除的?4 \- S5 p. q* X
谢谢了!!- |$ L; U9 \  f7 _/ Y
 楼主 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。
2 }# I# \' h; w* F$ V) b7 J5 V颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。5 _5 t. o$ ~+ Q8 R) U" w3 E% ?
有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。; k3 t$ l2 A. @8 I9 r% w6 [& T
: I8 [) H% V5 S: `# u1 e3 ]
 楼主 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑
2 ?, E7 z, S% r# C7 d  k, O1 k3 m* R  z# E9 H
清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。( X1 l/ _0 D0 Q
附图是“三山五园图”: m' C2 i6 Y" K( p; f4 A3 N) X* ?: g! @
其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。
4 N5 [1 a" h: T; s' T; l  a
, I4 j  F: I8 I, K& ?东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。
+ n) q: }* x4 L$ R' Y! B8 ^9 d. m( X3 J
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知
6 c3 C, @4 k. G- i- H3 V  Q+ c: s) M5 s. _' j1 k1 a$ ~9 L
sanshan.jpg 2 j0 L8 I( G! w4 e- s0 M
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:559 M7 Y+ ?4 ]; |, P; F8 R
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。
* L' A6 S: `$ N# `# U
黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。1 D& R. B% j6 u" B
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑 3 T7 B, ^8 @% ^7 b6 t$ B

+ ?" E' A. D$ K+ ^( I9 h这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。/ g+ R# m! `; i7 |* _0 B! B7 K1 w
图片源自
+ |9 y7 f3 k5 @- U( f: qhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid$ g2 s+ q9 ?6 @4 V; X/ c
输入    beijing     寻找 7311
& q3 u2 t. Z$ J2 P" f5 a) K. `) W4 ]' w' Q
$ w0 t' E4 W# S  s4 T; X2 g
颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg
" A: N/ e8 ~7 n0 A3 t: i* t- a# f
6 D! E8 _9 R3 ^3 o, e图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?) t+ E. R  U0 n  F- y; l
哪位可以认出此图片拍摄的地点?
) Z9 c8 J/ b6 t5 }; V 颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg
4 A+ r3 [& ~" S( T( V  e: H7 ]& w$ ?) V8 @5 \* W
我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
6 S# F/ k- q: l9 _牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。3 \: j. w9 z0 E' d2 ~  d
7 v" x2 Z0 `* U, G: q
比较少见的牌楼3.jpg $ V) @; j2 t/ V8 ~) [
7 b. }: d$ _% o+ F7 M# N
+ t0 N9 q) B2 A4 X

! d6 D) o+ l: h! U- s; B
# X5 m1 h, l& z8 Z# X
1 D1 ~; }6 j- }( ~6 b6 v' x1 ?$ t
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56! E% }. r7 _+ u) h
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
8 m! g" }4 P" d( h" u9 \( g$ K图片源自# Y$ e2 [8 v# I7 r2 E4 J; E
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
6 Y$ A, r, t# _' Y8 R
您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。
' a0 s4 t+ X* t' t/ R
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
% v4 O; w9 C1 S2 o这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
4 C; ~+ |; S9 @& f( S& ^图片源自" p& |9 \6 t6 ^
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

4 e! `: K- ?  f/ I# ^2 I" N' {   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。
# r# s4 V* i. d5 Y& W
 楼主 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
  Z: x9 ?- s9 x2 N+ S7 z- Q7 }这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。$ U# v7 I9 U- U. S
图片源自
8 S# p% p- M  s1 g; i+ _8 x4 k/ B8 }http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

! w0 f5 X* t+ C4 L感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
3 d, n; g, L8 I. ]4 c; e谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!
* t! k* z4 @2 c  K
您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。* {* Q- q! q( Q: q9 k  M
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑
( J. y, f! X1 N% M* k, N9 R0 t; _2 c; |! C2 K
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
* r3 o; n! z4 [% S7 q; J“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由; v' G  f( D9 v- g; J
一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);
  _% C1 z' Z; Q# r: i) L* D二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;& {: b. f- _: |$ }& ~
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
3 ?% a/ J9 ]& I) `/ I; {& h
1 K; J( O' \: d% G* Y7 r6 R( g
( r6 v; H: L+ N9 e# I' S4 ]- t1 S关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。
. R8 ?8 w* @0 l: J% F( x! |( n8 C" R) z) g, D% q! `, b
关于第三条9 o& v4 m9 S+ [; G, R
【我的观察方向】2 {$ K4 T" ]2 P. H! S/ b: O5 {% T( F

: ?0 \: u7 b4 l, m0 S# k2 C) J我们来看一楼帖里原图。5 j8 s* `) Z: a
在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。7 Z2 i$ `0 e; }% y+ A
我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。
" I5 ]1 r) |+ x& ?3 \在这里暂且称作“立柱的靠木”。
  c7 R) W) W/ _6 Q7 c 复件 比较少见的牌楼3.jpg
7 j7 T; B+ S4 o8 b4 m
! V6 y6 p% I& g
& Q: K2 ]. [  w. s我的理解一* `# w0 E1 n% [1 P9 h# n% C) b4 [4 m
戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。
! W$ t' x8 [% |; w1 \没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。
" ^/ ]9 p+ ^# B2 K  r2 S, _$ u) K( C' _$ y
我的理解二9 ^7 }! J/ \2 U. |
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。0 V1 j, ^2 z- Z7 S7 l

; M; V- R) W; o  W5 K8 n/ h以正阳桥为例。) @  ]" {! k7 X1 F9 T% ]
1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。
1 C* o7 Q" R+ B# _7 q4 v 010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg 0 m% Q- V# A5 s- B; P
3 x  w7 I1 t: H) {2 y  s
  Q$ |7 X% ]4 Y
1935年,正阳桥牌楼落架重建。8 I2 X+ r, E! ~$ B
立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
  i0 Y" E+ f& L 012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
' r$ T2 L' r( X
0 ^( f# k( `. x, T0 \9 `# ]' j0 n7 l

4 S9 |. t* C/ t& q# F; v8 s. S0 g$ Y) U4 T
【个人看法】; ^; R: ^  s5 f+ C' O( X
一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。
0 g, w  Z+ V  M7 b$ |海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。) b; s; v$ |  k) ?3 }
我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。, @1 n& C$ N- d4 _) g. P, T
编号7311-1.jpg ( U: T, i- i4 r" W- ]- A

  b/ u4 U$ f, K+ A* N% e$ E7 W 编号7311-4.jpg
4 v/ D, ^& D5 y5 R* d
4 t- U" ?( R- A以上只是猜测。嘿嘿!1 F+ C; b3 c4 C+ k/ h8 \$ S, Q. ^
7 X* e) X8 T7 q- _

3 \& O* |! R* N: J& d& [颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
$ |- @% i. y( _, J% Z, O您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?
+ v2 ?$ V  E# x$ M9 R2 `8 I1 V3 t( T: B1 o* \
' h  X- x: n' `' U5 K7 H0 b- Z
3 V9 ]$ s, u# l% e5 e( |0 Q. @/ v6 M& ^
 楼主 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。6 ~1 k$ F7 U  k: S* v
大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。
' J. i. @! c2 s" o: }
; j- A; T" S1 y: v3 y1 O% u! p6 c民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。
- W+ \/ p9 `) X% _- d; b/ R: T9 ?* l  _% N
单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,# Z6 G7 C$ a$ i/ I2 ]# f; k
用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。8 c. b! a* O$ s6 x8 z/ I
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片1 @1 {" f  T- y$ b) G  `
细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑
7 |/ P/ ^5 h7 o" s. R
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06  f: L  r5 [, P: ]# O% @: O
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:/ E, V7 F1 f( l" A+ M0 k0 J; y
“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由7 ]8 b4 {" V' y- A
一是上面那张的古 ...
+ M/ L5 L& t6 G. d
您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。; [+ K% G8 e/ \6 K
-1.jpg + ]$ J( n/ _/ e/ b! I5 d
$ U8 M! m, K4 [/ I; C8 o$ _
-2.jpg
5 a; {" L: j9 ]; F+ q/ t: J: R
. L% `" f* h7 o8 q* K% h) G- K4 u
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑 2 n% u8 O3 U+ r2 `) D2 h! D
* P/ g1 Y9 j8 Q1 N+ l! h
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。1 ^# I" t2 o& p9 X
颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。
% i- @7 `) U# H9 r9 p( V此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。- l# V$ e7 A- k, }$ y' m: m
173.画册173页.jpg
$ B3 M- J, I1 Z/ x6 p. \# ?0 O* S7 S8 V
  H+ y, T5 m" {' ~
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。7 B! j4 |: Q- }# c' |
早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。
1 Q7 K( k) @. Q! m! H( A- h我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
! ~$ `! i4 J. Y/ k7 i 502.大报恩寺牌楼院.jpg
) W0 W7 P' J# L0 ]% |( i  G* V' J" c) B8 V$ v' l
; t* W4 |1 I; s9 v7 }2 l6 [
请 颐和吴老 先生再给看一下。0 s- p; `! z! F6 l5 O
明间内侧的靠柱.jpg
5 |) o# j1 L% {6 u4 |- N 比较少见的牌楼3.jpg
; @% H4 R& J, r1 l- O, M  c2 \/ x
我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。
- W6 Y( w4 H+ w; J* n2 T
) X7 [7 h8 m  Q" ]0 F$ ]
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25; }+ V+ m8 `$ t" h. l" i
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。+ A- g. P) X7 F8 M
颐和吴老 先生上传的 ...

1 F: P7 y7 a9 ?4 R您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。
4 V% M$ T! A; j8 e# h1 M
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 意见反馈|百度|谷歌|老北京网

GMT+8, 2020-9-25 02:47 , Processed in 0.284347 second(s), 24 queries , Gzip On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2050 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部