服务器里的北京 - 老北京网

 找回密码
 注册老北京网
查看: 2871|回复: 25

一座比较少见的牌坊照片3

[复制链接]
发表于 2013-9-6 16:14:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

8 E' P2 D1 ~" v% g  z3 o继续这个题材,再贴出一幅,也许有朋友看过,没看过的朋友猜猜吧
% {3 |' A- R' E  A. U! V Pekin Pailow2.jpg
  Z; ^6 S. o) m/ k
8 I: q8 k. Q$ j# a! u) F5 ?& t
发表于 2013-9-6 22:13:02 | 显示全部楼层
不会还是颐和园的吧?西边荇桥的?或者南湖岛上龙王庙前的?
发表于 2013-9-7 04:02:03 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:40 编辑 . S, J. I- m. O1 C

' x$ E6 `% D# s$ W看云起时 先生言道:6 Y. k' W6 z5 E2 @7 V
“不会还是颐和园的吧?”- o# ?& p# W) K5 V
4 d9 C/ I" p6 x
我也在颐和园里找找看。嘿嘿!
$ j! W+ Z+ b1 S一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。
* u" l6 T) v( ?“鱼跃 · 鸢飞”牌楼?+ Y4 W3 L1 T5 ~1 w* I( @8 f
" b0 l- @1 x* m
清漪园时期,崇庆皇太后《万寿庆典图》局部里,0 D. {# B4 u1 V2 e
牌楼是2柱1门3楼,抱柱石是方柱形。
" D, ~/ @# J& f" Z0 R' n( I 崇庆皇太后《万寿庆典图》局部.jpg + r# U* q# i3 R) M  t$ v
0 y) o1 d- o5 y8 W$ k+ h

! B* l7 K) j; H& z, P% `' t6 a" A今残留的“鱼跃 · 鸢飞”牌楼遗迹,有四处抱柱石。8 z* G- {; T/ u+ R- i" {
图片源自# t0 h7 Y; ~! {) i7 j
《颐和园牌楼知多少》   作者:   颐和吴老, u5 x0 o. y* }8 O6 L4 x
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485b09aa01017r25.html
% B9 f0 x4 [1 L: o3 H' @
: {$ e2 f# k! j# H7 ^9 b6 ? 残留的抱柱石-1.jpg 6 O4 `/ N8 C7 h7 l7 `

8 a* O1 l7 v* p* ^ 残留的抱柱石-2.jpg ( M1 o: t7 T5 p6 s0 w

! C/ ]4 }' @/ p; e; h! n4 L* J. ]5 u3 |) O
2 W/ J. f8 z! L# h# L

, H+ Q" N* h/ S- t$ Q  S) v! T2 v1 X" u8 V
发表于 2013-9-7 04:21:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-7 04:46 编辑 . f$ n; T1 t5 `$ s
7 i7 W; n" g- g" }1 P$ t' S+ T4 v1 [
关于“鱼跃 · 鸢飞”牌楼。
4 M. D. L% n. P  V+ y- [8 M1 K0 N5 U( e) `3 Q' P# y7 w
【转贴】: N3 }  y6 g/ B3 T, F) O$ f# y2 d3 z) q4 s
......
: l* H# g( Z* A3 |, Z- \0 {. h9 V让我们再把视线集中到照片的右下角。东堤上有一块昆仑石碑,四面镌刻有乾隆御制诗,描绘了乘坐画舫前往清漪园时,沿途长河两岸的风光。石碑东北原有几间值房,现在已经不存在了。这里曾经建有“鱼跃”、“鸢飞”两座牌楼,后来毁坏无存,只剩下夹杆石。老照片里可以很清楚地看到北面牌楼的夹杆石,排列很有意思。两座位于东堤上,两座在岸边。鱼跃鸢飞牌楼原先的形制会是怎样的呢?据档案记载,嘉庆二年曾粘修绣漪桥堤上南北四柱牌楼两座,指的应该就是鱼跃鸢飞牌楼。但是也有记载说鱼跃鸢飞牌楼只有二柱,而且在《万寿庆典图》中所绘的牌楼确实也是如此。从东堤的宽度来看,建一座四柱牌楼确实有些勉强。可是老照片里为什么有四座夹杆石,而且排列又是如此奇怪呢?期待更多史料的发现可以解开这个谜团。
( e3 J) t; ~: |# c* p......(略)。
: j9 B  t* X6 {' L' |( v9 z4 F' w, X5 ^& j7 s
“鱼跃 · 鸢飞”牌楼-1.jpg
  F! I. a3 t; [
; d: m$ T; o- Z! g; D% b7 n# J “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-2.jpg 5 |" s. V9 d5 D6 c

  s7 L+ _5 }9 c0 o “鱼跃 · 鸢飞”牌楼-3.jpg , @+ c- Z. _7 O# w

7 t. Z% K6 g- T+ J0 I) y4 q, u6 O  j

0 b3 k* o2 _6 d; L: s6 H8 Z+ _- X; i图片源自:
. O" I) a- o8 F《百年回望 之一零七 清漪园/颐和园 绣漪桥北望》   作者:   voodoo35 t, Z) s$ |% m
http://blog.sina.com.cn/s/blog_56577d8f01011hyd.html
& f+ W; \$ ~  [' N2 S: L, q% l" O
- S+ j! u6 }  d' y" G# B: b
发表于 2013-9-7 04:54:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-7 05:22 编辑
3 l+ J9 f: h% S! I) J  l& {3 X0 \# B' l  `4 x, a8 X
西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。
) p, S! w+ |% w5 R  K万寿庆典图中的西堤牌楼:
8 i& k: a) r" X! r" f% l) l! ^ 副本1.jpg   e0 j) S" g1 w, v7 H

; Y3 T8 M  v# S- {
发表于 2013-9-7 14:52:50 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-7 04:02
( M9 X- d! N7 b) |0 s1 U* r: y看云起时 先生言道:
4 P5 _. o$ k% r“不会还是颐和园的吧?”

5 Y. E1 h4 ^% A; p( i4 \" r, ~zhaohq 先生观察得真仔细:“一楼帖原图里之牌楼是圆柱形的抱柱石。”
5 Z6 ?! Q" k! O& T1 A7 _
* Y' s. I/ A" b$ Y5 o8 e圆柱形的抱柱石! 这个确实比较少见。
" ^  b3 y6 H, N5 `$ d; {& q: U5 X
9 S$ l' g, [8 S1 Z4 O( S7 M
发表于 2013-9-7 15:57:49 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 04:54
6 }) B, `0 ], K! x! g8 w8 B西堤牌楼。西堤南北各一座,好像是1971年拆除。2 i) y- q& S% D( n6 e- n0 T; @2 c
万寿庆典图中的西堤牌楼:
7 p' i2 c$ Z% H3 s6 g0 l
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!  E1 N+ I- R0 A* ]+ k. z

. n7 W) `; d% E7 s6 y  L; y您说的西堤,就是现在的东堤吧?0 ~0 X# Z: ^- y

) h8 Y& f% t( e" n# o
发表于 2013-9-7 21:31:49 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-7 15:57! N" x# Q+ n0 M! D
谢谢颐和吴老的补充。1971年才拆除,太可惜了!
8 k) E! }, n1 i5 Q( _, `5 ~" l/ l$ ]( x; A. [0 x
您说的西堤,就是现在的东堤吧?

- E/ n  |: X4 B您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。% g( f9 L( b1 U0 }
发表于 2013-9-8 14:53:40 | 显示全部楼层
颐和吴老 发表于 2013-9-7 21:31
/ d3 i9 h% u: K& Z您好!不是,就是西堤,原来南北各一座,黑龙老照片应该是西堤南侧的那座。

) S" z7 d* m1 M- ~谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势,方夹杆石也许是画家画的,也许圆的夹杆石是后来重修的.但是像牌楼这样的东西,夹杆石一般不会更换的.原来的通常不会坏.所以还是有点疑问.2 h# E# p- ^+ @0 Z1 W7 C" ^1 ?
发表于 2013-9-8 22:06:26 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-8 14:53+ j9 n& ?1 |. I9 h8 u
谢谢颐和吴老的说明. 可是在万寿庆典图中,西堤牌楼夹杆石是方的,而且只有两柱,两柱符合西堤比较窄的地势, ...

9 }7 ]5 m( U* z4 i您好!原来西堤的牌楼并没在西堤上,而在西堤口,所以不存在西堤窄放不下四柱牌楼的问题。张廷彦所画《庆典图》并非完全写实,他画的勤政殿(仁寿殿)就是九开间的,鱼跃鸢飞牌楼也是两柱的。现在西堤拆除的圆形夹杆石就在附近用作泊岸砌石了。+ w, n8 O& s* J8 F
发表于 2013-9-9 05:55:11 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 05:57 编辑 ( r0 X! v- p% C! g& A- s

6 w; t8 D5 W- ?8 m$ k1 B. e. ]! _% s《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。* f. ]6 N# g6 W% n1 s
比较少见的牌楼3.jpg 3 u! y% Y8 f$ C9 O' h* I
今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石.jpg
0 ]  N, K+ Z: Z0 f% {
7 X3 Q, S7 g* m5 d5 P2 H2 s  q* n2 j
谢谢 颐和吴老 先生的耐心解读!
! G7 ~  B! O* L" v( ?" Z
- R' |! ]4 V( b/ p/ M/ T
; @* u2 Z4 X: W8 |【再请教】
# d& v7 C5 M& g+ k% [' V% v所说西堤另一座牌楼(北牌楼)在西堤北口吗?
# r* Q& W9 @) _8 G8 F; u+ T+ Q" r何时拆除的?
( N4 b5 c4 S$ e3 J$ \2 a7 r+ j谢谢了!!
. V% k# k/ K/ X4 m, z& Y
 楼主 发表于 2013-9-9 10:41:39 | 显示全部楼层
照片是翻拍自颐和园内的老照片展的内容,来源未知,拍摄时间未知,照片标注是西堤牌坊。0 V) g: D( [( p- B% e) p' _
颐和园照片较多但圆夹杆石牌坊照片仅见到过这一张。牌坊的存在年代也比较不好考证。* G' f6 o) g$ X/ [, B/ z% i! s
有称毁于1972年,但因现在的文字资料混杂,不一定准确。还需要有老照片对比说明才好说。; L, ~4 @3 U5 y- K: @- v

$ v( A! R* S) i2 C7 J- e$ w- d
 楼主 发表于 2013-9-9 11:03:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 黑龙 于 2013-9-9 11:05 编辑
( P$ J& w: e( }/ N# b/ H. i' a5 ?" q
清漪园时期,颐和园南部堤岸上有三座牌坊。其一是南如意门外,其二是东堤之上,昆仑石南侧,其三在西堤南端,绣漪桥和界湖桥之间。4 U- D& N+ Z, x: W+ e$ {
附图是“三山五园图”
! G* w; C* l( ]6 v其中东堤植被较少,而西堤植被丰茂,所以照片判断为西堤。/ [6 ]/ `& s9 `- l: v/ i- l
$ R7 N1 M5 B+ R* j
东堤牌坊从照片中可以明确看到曾毁于1860年,西堤牌坊未知但感觉难逃1860年被毁的命运。0 W3 [, Y* N7 U, U/ {) |+ ]3 O* s
) }" k0 o6 I- N2 c/ l; _
从照片中知道了1900年后慈禧重建了西堤牌坊,但南如意门牌坊和东堤牌坊是否重建,何时被毁还是未知, K+ X3 X1 L! `  b  j

  S+ }  F6 [% I sanshan.jpg 8 }; h: ?- Q3 l5 ~) `1 ~+ J3 p. g5 S
发表于 2013-9-9 11:30:39 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 05:556 c0 U- Y# ]8 C5 Z/ |- ~3 h
《比较少见的牌楼3》里的抱柱石与今绣漪桥北(东堤上)的残留抱柱石确实存在差异。

& U# a$ Y2 F" H" J) T黑龙那张老照片下面记载:西堤南北尽头个建有一座四柱三门点景华牌楼,后经岁月剥蚀而残破,于1972年拆除。之前我也见过此两座牌楼。
: f5 ?; ^9 t0 t8 n8 J5 w
发表于 2013-9-9 11:31:43 | 显示全部楼层
谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了!{:soso_e100:} 谢谢!
发表于 2013-9-9 14:56:20 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-9 15:43 编辑
. i5 E) v5 }$ A. Z1 m  E- q
5 |4 [; j6 \; ?' b; J, @+ H这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
  U: p8 M. L5 \' e图片源自$ O+ z6 ?1 ]! L8 a5 w- G# v+ E
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullRecordDisplay?_collection=via&inoID=864140&recordNumber=7311&fullgridwidth=5&method=view&recordViewFormat=grid. [8 c# L- N2 N# T3 i/ h4 k
输入    beijing     寻找 7311
& @$ [/ u% d; f
6 U5 o. r) K- r% @* j& d$ g2 ~
5 J" @9 V( r; W1 _1 Y! F 颐和园西堤牌楼       (1933-46年).jpg . c) x' g( n- E6 n( p4 @0 P1 @
. b6 T5 {) E; Z( C
图内右侧远景(红圈位置)是十七孔桥?
% l5 ^1 n1 B/ N, l哪位可以认出此图片拍摄的地点?
1 s! u& W( h5 Z  t9 ^; u0 a 颐和园西堤牌楼  绘图       (1933-46年).jpg
- ^; @( e4 Z+ D/ O! F+ p
7 k0 T8 H! Q% U) R' R5 D: K我以为上面图片是由南向北拍摄的西堤南牌楼。
+ R, j& i& t+ A( Q5 n; `- N) `牌楼看起来已经过改建,去掉了牌楼立柱的靠板和戗杆(参见下图)。% p1 V* }, ~. M4 }0 x/ c
& D) L% M( V3 c& E4 w" c' v/ @
比较少见的牌楼3.jpg
: b7 M* o3 t) g: Y) U& i* d( @8 q
9 V2 }/ A, G4 h6 X% U
( j$ H( j3 R7 |' j+ o  s: e& h
4 j/ M  z8 }1 i1 [
# R& O5 n1 b6 _, x3 i1 ^! Y% |8 X7 K5 U2 J/ W3 _7 V4 H
发表于 2013-9-9 20:55:33 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56% n2 ~# r2 k* q
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
, o- p+ C3 x9 g9 m' _7 q- p% G5 b( t图片源自
5 w3 J. N8 L6 J3 W# lhttp://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
. d* e  L* x; J* Y
您看的仔细!这张牌楼老照片更为清晰,却为西堤南牌楼,其立柱挡住了佛香阁,但是万寿山可见,十七孔桥可见,这就是在牌楼南向北侧照的。
. C" p8 p; p9 q- |
发表于 2013-9-9 23:06:32 | 显示全部楼层
zhaohq先生的照片和黑龙先生的照片似乎是同一个牌楼。黑龙先生的照片右上角有一团树影,zhaohq先生的照片右侧有枯树和树影。黑龙先生的照片为了避免枯树或树影,才距离牌楼很近仰拍?那时牌楼后面的树也没有后来的高大?那时枯树还是活树,树影遮挡牌楼,所以要近拍?
发表于 2013-9-10 00:55:11 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:56
% i, T9 q: J6 n2 b4 j1 y, o这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。
$ [7 {6 c9 i( l* L& x, e# M* X图片源自( G- q. a, d5 M1 a% ?0 e+ A
http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...

( Y0 x" f4 O$ r  l   两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;三炝柱应是为了安全而后加上去的。
! w/ c$ |6 A& ?2 A
 楼主 发表于 2013-9-10 14:08:35 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-9 14:563 r/ J; s8 H8 K+ Z4 m# h
这是海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的。- \- d8 D( M7 r6 G
图片源自
; L, Q% J) y5 A" Q. {http://via.lib.harvard.edu/via/deliver/fullReco ...
5 g* J- X  V! \: @1 ?5 E
感谢分享,哈佛网站许久未去,又公开了些新内容。不错,不错
发表于 2013-9-11 00:16:54 | 显示全部楼层
看云起时 发表于 2013-9-9 11:31
2 I' y' p) N, X+ {0 q谢谢黑龙、颐和吴老、zhaohq等三位先生的耐心说明!学习了! 谢谢!
2 y( m9 w; J7 u% q2 D, U* P
您客气了!相互探讨有时才可以把问题琢磨深了,探讨中说不定就可以得出个大家都可以接受的意见。, x: G+ G8 `! e$ k
发表于 2013-9-11 05:06:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 05:20 编辑 7 E" n- r4 I& \& S- @
& y4 n4 _7 M; a- E1 u, n. O# ~% l
颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
% b. K0 Q6 N, d' v“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
: f$ q' L$ F' K一是上面那张的古是清代西堤柳树修剪典型手法(下面那张似乎已经没有);
2 ~! y' L+ M$ ^% P- i/ D3 Q二是上面那张冲天柱上的蹲兽还在,下面那张已经全无;' R1 E+ y+ c3 f* z
三炝柱应是为了安全而后加上去的。”
6 `. B$ x, p( G* }
6 k; H, g/ q7 x, U! J2 ?% s5 V# W* c! U6 Z% b
关于第一条,如果一楼帖里的原图拍摄于清末民初(1908-1920年间),此时的颐和园疏于管理,树形状况可以理解了。4 I5 _; g! ~! }- f. U

" f# h: `9 n' P. ]; l9 E$ N关于第三条( i# W4 m3 J8 D& A9 H
【我的观察方向】1 m, o, Y* w$ e- Y' R0 Q1 @2 l
6 G( j4 U& u0 w2 O! u4 w/ P3 r
我们来看一楼帖里原图。
# ^/ n1 k+ l" O0 o5 [, m8 |在牌楼正间雀替和两稍间雀替的下方,各有一条依附于立柱的木构(红圈位置)。
. s8 M  [0 Z. J% ^" ^8 C) @我不懂古建木结构,不了解这几条“依附于立柱的木构”之名称和具体用途。9 d8 K  R0 i% I0 z" Y
在这里暂且称作“立柱的靠木”。/ F9 q. I" @3 B
复件 比较少见的牌楼3.jpg 6 p0 b& C9 S! Q8 p6 b
4 m. h: W$ S6 l* k
' }# Z# e! j4 @- f: k* t; m. n
我的理解一
* A  H$ K" y" P4 x  ^% L戗杆大多数是牌楼初建时就配置的,如正阳桥牌楼,有戗杆石兽基座的景山寿皇殿三座牌楼,等等。
7 l* n% M7 I) K: W/ r5 Q+ {没有戗杆的牌楼看起来有些怪怪的,例如“大高殿的牌楼——无依无靠”。$ o+ m7 |2 v# [0 s! e
+ K+ l1 P' N# L  |0 g$ ?
我的理解二& P! V% ?& I, E) q* s8 \
即使一楼帖里原图里的戗杆是牌楼倾斜后,加固牌楼时添加的,但加固牌楼是不会添加“立柱的靠木”的。
' N# C/ q0 ]/ H% N" t; `; k1 z- A7 C' T) K
以正阳桥为例。
8 K" ^2 D2 V/ H. x( C; W8 S! k2 X3 ~1924年,有轨电车通车。运行十年后,正阳桥牌楼严重破损。
& W# G, i, j1 T4 _( T- @ 010.正阳桥牌楼-10     (1935年前?).jpg 5 J) z) H( b* M! E6 _5 f0 r
# ^& l# B4 G% V- T6 ]8 L8 C3 u
$ `+ f- O/ n' s9 `  F' C
1935年,正阳桥牌楼落架重建。
, U: B) j! u) V7 W( N/ E% I5 E- |立柱改为混凝土结构,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。
  S% q+ }  \8 T 012.正阳桥牌楼-12     (1935年后?).jpg
3 \% V$ v; i9 Z( L4 J( V
5 L/ k$ }% n8 N( Q7 |& @
2 g4 [0 o& k5 n; K5 z, }4 t7 p/ m( A: f  u

- ]3 Q- K: h2 s1 G7 e( R0 ~【个人看法】6 q  b+ T, V8 w; r
一楼帖里原图的拍摄时间略早,在清末民初(1908-1920年间)。
2 z7 e1 N' `4 z4 H% a1 ^海达 · 莫理循在1933-1946年间拍摄的那张,彩绘还比较艳丽,应是数年前修缮或落架重建的。
+ f5 j; F  Q" v- R我感觉牌楼立柱疑似改成混凝土结构了,去掉了“立柱的靠木”,裁撤了戗杆。, ~6 y  G8 v" d8 V& z
编号7311-1.jpg
: v6 o% k' O' O6 o
- v7 w+ y; _6 ^* ?. Z$ R9 k 编号7311-4.jpg % G& r; o# D+ ?# {! E6 s

$ C! h, V: w5 i" k$ j以上只是猜测。嘿嘿!& n4 x9 b% `4 a# t- o8 D3 n

3 k$ W) ]; D1 d! n3 D+ l6 v3 m* N7 J% R* a/ T
颐和吴老 先生40余年以前曾经看到过拆除前的西堤南牌楼。
5 K0 T% f) x: k您记忆里的西堤南牌楼拆除前还有戗杆吗?
5 d& B( k! y3 z8 d! t" L; _. ]
8 ]0 C/ v; y% o7 v/ m7 N& ^4 a' e6 U  O: n

" X  a# h& n, w! h- u
 楼主 发表于 2013-9-11 09:52:25 | 显示全部楼层
早年建牌坊都需要戗杆,因为如不用戗杆,必须立柱用特别长的材料,大部分深埋地下,以保证牌坊的稳定。
9 J' Y0 \6 G1 ~9 |' P5 I& q大高玄殿牌坊就是如此。但大尺寸材料制作牌坊立柱比较浪费,所以多数牌坊都用普通材料,而靠戗杆保证稳定。
# o5 v4 M' U( h' x+ X1 r; t- Q1 f; T9 g) G
民国年间,因水泥等新材料的出现,多数街巷的木质牌楼立柱,都改成了坚固的水泥柱,所以都去掉了戗杆。% b" n0 b; E6 j' ?+ W

+ }. _6 W( Y& `! a0 O- h单看小莫拍摄的牌坊,可以看到立柱上有很多铁箍,这是清代的一个典型做法。用若干细料,拼接成一个大料,
2 L- g4 j" E" O/ ]% v用铁箍固定,来代替大尺寸的材料。一方面说明乾隆时期工艺发达,另一方面也说明当时的大木资源已经不多。8 V! ^7 ~4 I& U
小莫拍摄的照片多数光影效果颇具艺术气息,可见早期哈佛推出的小图,哈佛新推出的大尺寸扫描图,为了图片
% X/ d) M& I4 ]! e细节的还原,提高了图片锐度,细节清晰了,但颜色和光线效果略有失真。
发表于 2013-9-11 10:38:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 颐和吴老 于 2013-9-11 10:41 编辑
& e' I# r) Y0 ], x& @$ n! o
zhaohq 发表于 2013-9-11 05:06
& d+ z( U# K- ]- }% J' Z) I/ h  r3 U颐和吴老 先生在19楼回帖里言道:
+ j  Q2 b) }  R/ W“两张照片我认为上面拍摄时间要早于下面那张,理由
5 s7 M% _- v# H# t- F4 p  F% }# R. [一是上面那张的古 ...

/ W0 C( ~0 P2 K您好,我主要是根据柳树判断照片先后的。至于炝柱云辉玉宇牌楼最早也是没有,民国加上了。另黑龙那张照片中间两柱内侧没有靠柱的。) a/ s( E# p; a/ N+ r  O
-1.jpg 6 y( `. C( w, X
) D$ v1 r- _1 U+ t
-2.jpg / C: }: D1 j5 i

  l& |& z4 ^) w+ O( F4 z
发表于 2013-9-11 13:25:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhaohq 于 2013-9-11 13:50 编辑
  h9 |6 C1 }8 F9 R" R1 [& O: _0 [
  Z! o1 F8 Y5 n1 s# [关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
0 r% S4 J" G3 a* i3 ^颐和吴老 先生上传的第一张(牌楼无戗杆照)我在穆默图片集里见到过。
8 A8 E! B3 u0 S此前是否有人拍过“云辉玉宇”牌楼我不清楚,此前的“云辉玉宇”牌楼是否有戗杆我也不清楚。: ^2 I( ?+ V! O3 N! e* y' K5 N5 x2 C
173.画册173页.jpg
- @7 E/ g4 N6 W* d) M) y8 T
# }5 _% y% o- n6 y+ Z, G  l* u' V$ P  |3 a+ ^; y9 j
追述到“云辉玉宇”牌楼的前世。
. P- }+ d8 N$ S1 [. I  [  \+ _! F早期清漪园时,《万寿庆典图》里的大报恩延寿寺山门前,三座牌楼是有戗杆的。- B6 D- o2 A* X! ?4 e" Y4 Z
我以为画中情景应该是三座牌楼初建成时期吧。
- P% ]8 c& l& x1 K' G) a$ r 502.大报恩寺牌楼院.jpg 3 m8 ~. `" h5 f6 B
' W3 r8 \% b/ K: W/ `; X$ z

: R; w1 e8 p" ~- x" P/ I请 颐和吴老 先生再给看一下。8 V5 D7 r; B( R" z0 X
明间内侧的靠柱.jpg
& v' j/ [8 n6 z5 R" { 比较少见的牌楼3.jpg
+ T, z4 g+ ~" I) R* {  o% K
3 M1 b. k+ l  s3 H; L我以为一楼帖里原图中间两柱内侧是有靠柱的(红线范围内),稍发黑的部分是牌楼后的戗杆。4 v+ ~6 R/ E! |1 I) H; z0 C

, P8 ~, z, }# x7 Z
发表于 2013-9-11 21:40:29 | 显示全部楼层
zhaohq 发表于 2013-9-11 13:25# e4 U6 P- B. ]
关于“云辉玉宇”牌楼的戗杆,从无到有,又从有到无,我实在了解不多,不知道原委。
/ s  H4 e( T) P1 E) R' N. c颐和吴老 先生上传的 ...

/ Z% p% J7 l1 K9 R; k) W您好!说得对,是另一侧的炝柱。看《庆典图》应该乾隆朝云辉玉宇牌楼有炝柱,疑是被毁后光绪重建没有炝柱。您问过我40多年前西堤南牌楼炝柱一事我着实是记不住了是否有了,不过我觉得黑龙那张照片不一定很早,是国内早期书中刊登的。
6 b4 l& O* Z+ R# B+ \- v
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册老北京网

本版积分规则

2000.11.1,老北京网自创办之日起,已经运行了 | 意见反馈|百度|谷歌|老北京网

GMT+8, 2020-1-27 21:32 , Processed in 0.246423 second(s), 24 queries , Gzip On.

道义 良知 责任 担当

CopyRight © 2000-2050 oldbeijing Inc. All Rights Reserved.

返回顶部